武漢市正在進行的城市面貌的全面刷新行動，被冠以響亮的稱謂——城管革命。革命一詞在這里基本不代表它的原意，而是代指決心和力度。
武漢是一座特別的城市，她會帶給人一種非常矛盾的感受。如果僅僅作為過客或者暫居者，大概總難滿意，空氣里是躁悶的氣息，嘈雜而混亂，人的文明禮數也很不周全。長居于此，對這些難堪的現象也不能說泰然受之。但若離開一段時間，思歸的情緒卻會日漸濃烈，懷念她的那種隨意、率性、方便，甚至連那些難堪都會被感覺為白璧微瑕，失去了反而不可愛。
很難說這是一種文化，或者不能更易的特質，但從許多歷史資料可知，200多年來，這就是武漢特別是漢口給人的外在形象，一個碼頭城市、一個南北中轉樞紐、一個中小商業繁盛之所、一個魚龍混雜之地的典型形象。
需要改變嗎？當然。武漢要招商引資實現工業倍增，要成為國家中心城市、現代化大都市，諸如臟亂、規劃、公共交通等都必須有鮮明的改觀。改變容易嗎？不易。綠化、美化、亮化都簡單，轉變人的習慣和習慣帶來的生活形態，不會是朝夕之功。需要全盤改變嗎？不盡然。我不認為變為另一座城市，或者刻板的整潔，壓抑的規矩，一定會是武漢之福，市民之幸。
說到革命，很容易使人產生固化的聯想，大刀闊斧的行動，翻天覆地的變化，你死我活的沖突。具體到城市管理，就是踹車子、掀攤子，狼藉隳突，雞飛狗跳墻。武漢在這方面有不良紀錄，甚至在網絡上被作為段子調侃。城管革命，要求高，時間急，會不會反而強化這種印象，是我擔憂的。前幾日城管隊員被扒褲羞辱，主因或是小攤主對抗執法，卻也不能不引起對管理方式的思考。
另外，管理必然帶來成本，革命式的管理，可能是更大的成本。比如打擊非法營運而出租車服務又不到位，會增加候車者的時間成本；整潔的標準提高，會增加小商業經營者的經營成本。特別需要注意的是，如果管理者的素質不提高，刁難、吃要等惡習不改，自由裁量權過大，成本的增加就不知凡幾。對城市革命的歡迎和接受，很可能變為反感和對抗。
本報評論員李瓊在前幾周的專欄中提到，城管革命首先是一場管理革命。誠哉斯言。城市面貌的刷新，首先在于管理方式、手段和理念的革新，強制式的管理，當然會有立竿見影的效果，監控式的文明，也會令人不敢稍有異動。但能不能持續，市民會不會舒服，疑問也是必然的。
唐良智市長在發起“城管革命”的會議上特別強調了這一點，指出要強化“民本管理”的理念，不單純是追求市容市貌的漂亮，更要以“人”為中心，用“人”的視角、“人”的需求，考量城市管理工作的措施、步驟、細節和成效，要變“管理”為“服務”，寓管理于服務之中，不是亂上加亂，而是由大亂到大治。
我認為這是“城管革命”思路中最重要的部分，卻也是最容易被忽略的部分。順著慣性走，是最簡單的，罰啊、扣啊、打啊、砸啊，雖不能說是習慣，至少也是容易想到的套路，簡明易行的方式。服務就難多了，角色轉化，身段放低，心態向下，細致繁蕪，都不是容易做到的。
既然說是革命，我想再難也不能回避。選擇什么樣的路徑，應是城管革命的關鍵，比短期內取得什么樣的效果還重要。